Les dirigeants d’Amazon, Facebook, Google et Apple ont été convoqués cette semaine devant un comité antitrust de la Chambre, apparemment pour répondre à des questions sur le fait de savoir s’ils ont trop de pouvoir et si cela nuit aux consommateurs.
Les chefs de la technologie, qui ont comparu par vidéoconférence, ont repoussé les questions sur le fait d’être des «cyber-barons», affirmant qu’ils avaient beaucoup de concurrence et que les consommateurs avaient d’autres options pour les services qu’ils offrent.
Mais le font-ils? L’année dernière, dans un effort pour comprendre à quel point nous dépendons de ces entreprises, j’ai fait une expérience pour le site d’actualités techniques Gizmodo pour voir à quel point il serait difficile de les supprimer de ma vie.
Ce n’était pas facile. Depuis mes années d’écriture sur la confidentialité numérique, je savais que ces entreprises étaient à l’arrière-plan de nombre de nos interactions en ligne. J’ai travaillé avec un technologue nommé Dhruv Mehrotra, qui a conçu pour moi un outil personnalisé, un réseau privé virtuel qui empêchait mes appareils d’envoyer ou de recevoir des données des géants de la technologie en bloquant les millions d’adresses Internet contrôlées par les entreprises.
Ensuite, j’ai bloqué Amazon, Facebook, Google, Apple et Microsoft, un par un – puis tous à la fois – pendant six semaines. Amazon et Google étaient de loin les entreprises les plus difficiles à éviter.
Couper Amazon de ma vie signifiait perdre l’accès à tout site hébergé par Amazon Web Services, le plus grand fournisseur de cloud d’Internet. De nombreuses applications et une grande partie d’Internet utilisent les serveurs d’Amazon pour héberger leur contenu numérique, et une grande partie du monde numérique est devenue inaccessible lorsque j’ai dit au revoir à Amazon, y compris le concurrent Amazon Prime Video Netflix.
Amazon était également difficile à éviter dans le monde réel. Lorsque j’ai commandé un support de téléphone pour ma voiture à eBay, il est arrivé dans l’emballage de signature d’Amazon, car le vendeur a utilisé «Fulfillment by Amazon», payant l’entreprise pour stocker et expédier son produit.
Lorsque j’ai bloqué Google, tout Internet a ralenti pour moi, car presque tous les sites que j’ai visités utilisaient Google pour fournir ses polices, diffuser ses publicités, suivre ses utilisateurs ou déterminer si ses utilisateurs étaient des humains ou des robots. Lors du blocage de Google, je n’ai pas pu me connecter au service de stockage de données Dropbox car le site pensait que je n’étais pas une vraie personne. Uber et Lyft ont cessé de travailler pour moi, car ils dépendaient tous les deux de Google Maps pour naviguer dans le monde. J’ai découvert que Google Maps avait un monopole de fait sur les cartes en ligne. Même le critique de longue date de Google, Yelp, l’a utilisé pour indiquer aux utilisateurs d’ordinateurs où des entreprises pouvaient être trouvées.
J’en suis venu à penser à Amazon et à Google comme les fournisseurs de l’infrastructure même d’Internet, tellement intégrés dans l’architecture du monde numérique que même leurs concurrents devaient compter sur leurs services.
Facebook, Apple et Microsoft sont venus avec leurs propres défis. Alors que Facebook était moins débilitant à bloquer, j’ai terriblement manqué Instagram (que Facebook possède) et j’ai arrêté de recevoir des nouvelles de mon cercle social, comme la naissance de l’enfant d’un bon ami. «Je suppose simplement que si je publie quelque chose sur Facebook, tout le monde le saura», m’a-t-elle dit lorsque je l’ai appelée des semaines plus tard pour la féliciter. J’ai essayé une alternative appelée Mastodon, mais un réseau social sans aucun de vos amis n’est pas très amusant.
Il était difficile de quitter Apple parce que j’avais deux ordinateurs Apple et un iPhone, alors j’ai fini par acheter du nouveau matériel radical pour continuer à accéder à Internet et à passer des appels téléphoniques.
Les logiciels Android d’Apple et de Google ont un duopole sur le marché des smartphones. Voulant éviter les deux sociétés, j’ai fini par me procurer un téléphone stupide – un Nokia 3310 sur lequel j’ai dû réapprendre l’art des textos sur les touches numériques du téléphone – et un ordinateur portable avec un système d’exploitation Linux d’une société appelée Purism qui essaie de créer «un environnement informatique éthique», notamment en aidant ses utilisateurs à éviter les géants de la technologie.
Oui, il existe des alternatives aux produits et services proposés par les géants de la technologie, mais elles sont plus difficiles à trouver et à utiliser.
Microsoft, qui n’est pas sur la sellette antitrust cette fois-ci mais sait ce que l’on ressent, a été facile à bloquer au niveau des consommateurs. Comme le note mon collègue Steve Lohr, Microsoft est «principalement un fournisseur de technologie pour les clients commerciaux» ces jours-ci.
Mais comme Amazon, Microsoft a un service cloud, et donc quelques sites sont devenus sombres pour moi, tout comme deux services appartenant à Microsoft que j’utilisais fréquemment, LinkedIn et Skype. Ne pas pouvoir utiliser les services appartenant au géant de la technologie que j’aime était un risque de cette expérience: le journal Wall Street A noté, les géants de la technologie ont acheté plus de 400 entreprises et start-ups au cours de la dernière décennie.
On dit souvent aux critiques des grandes entreprises technologiques: «Si vous n’aimez pas l’entreprise, n’utilisez pas ses produits.» Ce que je retiens de l’expérience, c’est qu’il n’est pas possible de faire cela. Ce ne sont pas seulement les produits et services portant le nom du grand géant de la technologie. C’est que ces entreprises contrôlent un fourré de produits et services plus obscurs qui sont difficiles à démêler des outils sur lesquels nous comptons pour tout ce que nous faisons, du travail au passage du point A au point B.
Beaucoup de gens ont qualifié ce que j’ai fait de «véganisme numérique». Vegans numériques sont délibératifs sur le matériel et les logiciels qu’ils utilisent et les données qu’ils consomment et partagent, parce que l’information est le pouvoir, et de plus en plus une poignée d’entreprises semblent tout avoir.
Il y a eu deux types de réactions très différents à l’histoire. Certaines personnes ont dit que cela prouvait à quel point ces entreprises sont essentielles à l’économie américaine et à quel point elles sont utiles aux consommateurs, ce qui signifie que les régulateurs ne devraient pas interférer avec elles. D’autres, comme le représentant Jerrold Nadler, démocrate de New York et membre ex officio du comité antitrust de la Chambre, ont déclaré à l’époque que l’expérience était la preuve de leur pouvoir monopolistique.
«En raison du contrôle des infrastructures essentielles, ces entreprises semblent avoir la capacité de contrôler l’accès aux marchés», a déclaré M. Nadler. «À certains égards, le problème n’est pas sans rappeler ce à quoi nous avons été confrontés il y a 130 ans, lorsque les chemins de fer ont transformé la vie américaine – à la fois en permettant aux agriculteurs et aux producteurs d’accéder à de nouveaux marchés, mais aussi en créant un étranglement clé que les monopoles ferroviaires pourraient exploiter.
Si je bloquais encore les géants de la technologie aujourd’hui, je n’aurais pas pu regarder l’audience antitrust de cette semaine en ligne. C-SPAN l’a diffusé en ligne via YouTube, propriété de Google.
Une fois l’expérience terminée, j’ai recommencé à utiliser les services des entreprises, car comme cela a été démontré, je n’avais pas vraiment d’autre choix.
July 31, 2020 at 08:59AM
https://ift.tt/3giFC9l
J’ai essayé de vivre sans les géants de la technologie. C’était impossible. - News 24
https://ift.tt/382G1JE
La technologie
Bagikan Berita Ini
0 Response to "J’ai essayé de vivre sans les géants de la technologie. C’était impossible. - News 24"
Post a Comment